在中國，互聯網金融成了一個引起城鄉居民廣泛關注的詞語。從廣義上看，互聯網金融——包含個人對個人貸款(peer-to-peer  lending，簡稱P2P貸款)和眾籌(crowdfunding)在內——是指任何通過因特網或其他IP網絡向公眾提供金融服務的機構。在中國，圍繞著傳統銀行是否會被互聯網金融所顛覆的爭論甚囂塵上。反觀其他許多國家，互聯網金融與傳統銀行業一道經歷了一場革命。

要看到這場競爭的未來，先得理解傳統銀行與互聯網金融兩者間的本質差異。

我們先集中研究一下互聯網金融的一個類別——互聯網貸款?；ヂ摼W貸款有兩種流行的模式。一種是以電商為基礎，向注冊客戶提供的貸款，中國的代表有阿里金融(Ali  finance)，美國的代表有亞馬遜(Amazon)。另一種是P2P平臺貸款，在中國有陸金所(Lufax)、拍拍貸(PP  Dai)，歐美有Kabbage、Lending Club、Prosper  Marketplace。不難看出，無論是在中國還是其他國家，互聯網貸款機構的一個共同點就是以小客戶為主。例如，阿里金融的貸款額度為8000美元至16萬美元，陸金所的最低投資額約為1500美元。作為美國兩家最大的P2P貸款平臺，Lending  Club和Prosper Marketplace的平均貸款額分別約為1.2萬美元和7000美元。

與互聯網金融構成鮮明對比的是，大量的傳統銀行都樂于服務大客戶，不喜歡中小企業。例如，中國民生銀行(China Minsheng  Bank)以做小微客戶聞名，已向約100萬家小微企業發放貸款，但即使這樣，其對每家客戶的平均貸款額也約為25萬美元，大大高于互聯網貸款平臺的貸款額。

這種天壤之別的主要原因在于，傳統銀行與互聯網金融企業的風險管理做法不同。傳統銀行非常依賴抵押、擔保和線下收集信息，而互聯網貸款平臺通常不要求此類抵押或擔保，而僅靠線上信息源。傳統銀行在線下收集信息和抵押品管理方面，需要投入大量的時間和金錢;這意味著，此類工作的邊際成本會隨著貸款規模的增加而遞減。也就難怪銀行愿意基于抵押品發放大額貸款。

相比之下，互聯網貸款通常不要求借款者提供抵押或擔保。但互聯網供應鏈借貸的不同之處在于，可以從電商平臺上獲取實時交易信息。有了充足的信息輸入，貸款平臺可以放心地用統計模型來評估借款者的信譽可靠度。由于借款者通常借款金額很小，而且他們很有可能相互獨立，這樣一來個別的風險被分散了，整個貸款組合的風險也就降低了。盡管統計模型不能百分百地保證對借款者評估的精確性，但長期而言，可靠的模型能實現穩定的精確度。

然而，P2P平臺對各個借款者的信用信息掌握有限，限制了P2P貸款的風險管理。實際上，中國許多迅猛發展的P2P貸款平臺根本沒有進行基本的風險分散，更談不上風險管理了。

不過，要依據當前經驗預測未來非常困難，甚至根本做不到。但是，一家貸款機構服務大客戶還是小客戶，取決于它采用何種風險管理流程。從這條原則出發，我猜測，未來互聯網金融貸款將繼續以小額貸款為主。尤其是，除了加強監管，建立可靠又低成本的信用信息平臺，是P2P貸款行業迎來真正大發展的關鍵。對傳統銀行而言，隨著利率自由化進程的推進，發展小額貸款可能成為“必做之事”。在這種情況下，傳統銀行需要找到辦法，降低信息收集和信用評估流程的成本。

來自: 英國金融時報